Hopp til innhold
CICCS IntelStorage Evidence
PåstandstestRegisterFaglig review
Skrivebeskyttet pilot

Eksakt belegg er ikke det samme som faglig verifisering.

AI-forslag får aldri status som faglig verifisering.

Partnerpilot 01 · faglig + politisk evidens

Kan vi hevde dette?

Vi bryter én offentlig relevant påstand ned i testbare ledd, og viser nøyaktig hvor dokumentasjonen holder, og hvor den stopper.

Påstand under kontroll

Om lag 5 millioner tonn ny CO₂-lagring fra norsk industri og avfallsforbrenning kan realiseres sikkert og med dokumentert lagringstilgang innen 2035.

Velg et understreket ledd for å se hva det krever av belegg.

Analytisk stresstest, ikke et ordrett sitat. Bellona beskriver et potensial på om lag 5 millioner tonn ny CO₂-lagring fra norsk industri og avfallsforbrenning innen 2035. Kilden oppgir ingen årlig rate. Piloten legger til sikkerhet og lagringstilgang som beviskrav. Kontroller Endelig versjon 29.05.2026, side 4.

×

Deterministisk konklusjon

Kan ikke dokumenteres som skrevet

Dimensjonskontrollen bruker 2 av 2 tekniske eksempelposter med kvalifiserte kildeankre. 0 av 5 registrerte revisjoner i pilotutvalget er faglig verifisert. Materialet dokumenterer ikke hvilket massegrunnlag, lager, injeksjonsforløp eller tilgang som kan realisere policy-potensialet innen 2035.

Se hvor kjeden bryterLast ned evidens.json
Teknisk grunnlag
5 låste revisjoner
Politisk sak
Stortingssak 200106 · Kontraktkontrollert live API-svar
Kontekst-hash
540790ab6ae3ee64…
Faglig kontroll
0 av 5 revisjoner verifisert

Påstandslinsen

Fire ledd. Fire forskjellige beviskrav.

En stor geologisk kapasitet kan ikke alene dokumentere rate, sikkerhet, markedstilgang eller dato.

  1. 01Policykontekst, ikke teknisk belegg

    Volumgrunnlag

    om lag 5 millioner tonn ny CO₂-lagring

    Bellona beskriver et potensial på om lag 5 Mt innen 2035, men kilden sier ikke om dette er årlig, kumulativt eller et annet massegrunnlag. Piloten legger ikke inn en rate som kilden ikke oppgir.

    Se minimumsgrunnlag
  2. 02Ikke i dagens evidenspakke

    Lagringssikkerhet

    sikker

    Trykkgrunnlag, injektivitet, brønnkonfigurasjon og overvåkingsgrunnlag er ikke dokumentert for denne nasjonale påstanden. Det betyr ikke at et lager er usikkert.

    Se minimumsgrunnlag
  3. 03Ikke i dagens evidenspakke

    Kommersiell tilgang

    tilgjengelig

    Regional geologisk kapasitet dokumenterer ikke lisensiert, reservert eller kontraktsmessig tilgjengelig kapasitet.

    Se minimumsgrunnlag
  4. 04Policykontekst, ikke teknisk belegg

    Tidsfrist

    innen 2035

    2035 er et scenario- og policyår. Piloten har ikke et offentlig belegg som dokumenterer operativ tilgjengelighet på denne datoen.

    Se minimumsgrunnlag

Kapasitetsstigen

Fra 16 GtCO₂ til et 5 Mt-potensial er ikke en omregning.

Hvert trinn krever et nytt belegg. Mangler ett trinn, stopper den dokumenterbare konklusjonen der.

  1. 01
    Eksakt kildeanker

    Regionalt geologisk estimat

    Atlasposten oppgir 16 GtCO₂ for Utsira og Skade, med eksakt kildeanker.

    Kontroller påstand og kildeanker
  2. 02
    Ikke i dagens evidenspakke

    Samme geografiske og juridiske scope

    Piloten dokumenterer ikke hvilken avgrenset og lisensiert del av det regionale estimatet som kan inngå i et nasjonalt tilbud.

  3. 03
    Ikke i dagens evidenspakke

    Kvalifisert lagringskapasitet

    Kapasitetsposten er regional screening. Den dokumenterer ikke prosjektmoden eller kommersielt kvalifisert kapasitet.

    Kontroller påstand og kildeanker
  4. 04
    Ikke i dagens evidenspakke

    Dokumentert injektivitet og trykkgrunnlag

    Injektivitet og trykkgrunnlag er ikke dokumentert i belegget for kapasitetspåstanden.

    Kontroller påstand og kildeanker
  5. 05
    Ikke i dagens evidenspakke

Kontrollplan

Hva må dokumenteres før konklusjonen kan vurderes på nytt?

Dette er minimumskrav til nytt belegg, ikke en sjekkliste som automatisk godkjenner et lager.

  1. 01Blokkerer konklusjonen

    Volum- og massegrunnlag

    Hva betyr 5 Mt i kilden, og hvilket navngitt lager skal bære volumet?

    Policykilden oppgir ikke om 5 Mt er en årlig rate, kumulativ masse eller et annet grunnlag. Piloten har heller ingen kilde som kobler potensialet til et bestemt lager.

    Minimum for ny vurdering

    • Eksplisitt definisjon av massegrunnlaget og perioden for 5 Mt
    • Prosjekt- eller lagerspesifikt volum og injeksjonsforløp
    • Eksakt geografisk og juridisk scope med gyldighetsperiode
    • Kildeanker som kobler samme volumgrunnlag til samme lager

    Beslutningsregel: Et uspesifisert policyvolum kan ikke sammenlignes med total masse eller en månedsobservasjon før måletype, periode og scope er eksplisitte.

    Et avklart volumgrunnlag er fortsatt ikke det samme som ledig kapasitet for en bestemt kunde.

  2. 02Blokkerer konklusjonen

    Prosjektspesifikt sikkerhetsgrunnlag

    Hvilket teknisk og regulatorisk grunnlag bærer ordet «sikker»?

    Trykk, injektivitet, brønnkonfigurasjon og overvåkingsgrunnlag mangler for den nasjonale påstanden.

    Minimum for ny vurdering

    • Trykk- og injektivitetsgrunnlag for samme lager og rate
    • Brønnintegritet, containment og overvåkingsplan
    • Gjeldende tillatelsesgrunnlag og dokumentert faglig kontroll

    Beslutningsregel: Alle kilder må gjelde samme lagringsenhet, planlagte rate og relevante tidsperiode.

    Dette kan dokumentere vurderingsgrunnlaget. Applikasjonen sertifiserer ikke at et lager er sikkert.

To evidensspor

De møtes i beslutningen. De blandes aldri.

Politisk evidens kan dokumentere hva som ble foreslått, sagt og stemt over. Den kan ikke gjøre en geologisk påstand sann.

A

Teknisk evidens

Hva oppgir de tekniske kildene, og hva mangler?

  • 16 GtCO₂ regionalt atlasestimat
  • 19 609 tCO₂ separat månedsobservasjon
  • 2 kvalifiserte kildetall med eksakte ankere
  • Synlige mangler for trykk, injektivitet og tilgjengelighet
B

Politisk evidens

Hva ble foreslått, hevdet og besluttet?

  • Dokument 8:196 S (2025-2026), Innst. 282 S (2025-2026)
  • Ingen daterte saksforløpsposter i API-responsen
  • 9 forslag koblet til votering
  • 6 voteringsresultater
  • 7 innlegg i kontraktkontrollert spor

Politisk sporOverStortingetKontraktkontrollert live API-svar

Fra forslag til dokumentert politisk spor.

Representantforslag fra stortingsrepresentantene Ingrid Fiskaa, Kirsti Bergstø, Audun Hammer Hovda, Lars Haltbrekken, Marthe Hammer og Marian Hussein om å bygge infrastruktur for transport og lagring av CO2 - Kortskip

Form og intern konsistens kontrollert mot overstortinget.political-trail/v1; dette er ikke en ny kildeverifikasjon.

SaksutfallSaksutfall ikke dokumentert i sporetÅpne saken hos OverStortingetKontroller offisielt saksutfall

API-levert tekstutdrag21. mai 2026

Fangst, transport og lagring av CO2 kuttar utslepp, og det tryggjer industrien vår, men det skjer ikkje av seg sjølv. Noreg har allereie den grønaste industrien i verda. Det er eit konkurransefortrinn som berre blir viktigare i åra som kjem, og viss Noreg framleis skal vera ein avansert industrinasjon, kan me ikkje lena oss tilbake og tenkja at marknaden skal ordna opp. Då må me finna opp den aktive industripolitikken igjen, der fellesskapet, gjennom staten, byggjer infrastruktur og sørgjer for lokale ringverknader. Transport og lagring av CO2 skjer jo allereie. Langskip og Northern Lights er allereie i gang, men det er berre for dei aller største utsleppspunkta og fyrst og fremst innretta for internasjonale kundar. For dei litt mindre, men likevel store utsleppspunkta for industri og avfallsanlegg manglar me den infrastrukturen som trengst. Det er ikkje rimeleg å forventa at dei enkelte industribedriftene eller anlegga skal byggja eller koordinera noko sånt. Tilskotsordningar til enkeltdelar av en sånn infrastruktur, som Enova no har fått pengar til etter at SV har kjempa det igjennom i budsjettforlika, det er vel og bra. Men støtte til enkelte mottaksterminalar dekkjer ikkje behovet for ei koordinert bygging av ein samanhengande infrastruktur som kan transportera og lagra CO2 på ulike utsleppspunkt som ligg litt rundt omkring. Difor fremjar SV forslaget om kortskip. Det er mest aktuelt i industriklyngjene på Haugalandet, i Grenland, på Mongstad og i Mo i Rana. Difor føreslår me å starta med ein eller fleire av desse, og me bør starta no. Me ser ingen grunn til å sitja på hendene å la vera å handla i ei skjebnetid for industrien vår. For oss i SV er det naturleg at staten eig og driftar infrastruktur. På same måte som fellesskapet gjer det med vatn og avløp, med jernbaneskinner og med straumnett og definitivt bør gjera det med den digitale infrastrukturen, bør me i fellesskap ha kontroll over CO2-infrastruktur. Industrien og andre som bruker infrastrukturen, skal sjølvsagt vera med og betala for bruken av han. Så tida er moden. Tida er moden for å byggja samfunnsnyttig infrastruktur, for å redda industrien vår og for å kutta dei største punktutsleppa av CO2, og på alle desse områda er kortskip ein viktig del av svaret. Og med det tar eg opp forslaga frå SV.

Kildeavgrenset formulering

Dette kan gjengis uten å gjøre kildene sterkere.

Formuleringen gjengir registrerte kildeutsagn og fester begrensningen direkte til dem. Kontrollstatusen følger hver revisjon; formuleringen er ikke en selvstendig faglig verifikasjon.

Dette er en kildeavgrenset sammenstilling fra dagens pilotpakke. Kontrollstatusen følger hver registrerte revisjon; formuleringen er ikke en selvstendig faglig verifikasjon. Sokkeldirektoratets atlaspost oppgir «16 Gt» i feltet for akviferkapasitet for Utsira and Skade Fms. Sokkeldirektoratets månedspost rapporterer 19 609 tonn injisert CO2 for EL001 gjennom brønnbanen 31/5-A-7 AH i juli 2026. Det gjennomgåtte materialet dokumenterer ikke at det beskrevne policy-potensialet kan realiseres med dokumentert sikkerhet og lagringstilgang innen 2035.

Kontekst-hash
540790ab6ae3ee64015d40cec4511d6f122475b630395afce8ff80be24d5a4da
Politisk snapshot · kanonisk innhold
7c0f1faaa68b69bfcd438d9e02bc5a9f331d8251353843005f4bc7c4b5d82f03
Løst politisk spor · kanonisk innhold
70d6e76609162dffe605b1cceed965163f8b45d08ad3e5d11ba78222aa805285
Snapshot hentet
25. august 2026
Regel
Ingen AI-score. Manglende belegg gir aldri grønn status.
Metodeversjon
partner-pilot-deterministic-v3
Hash-omfang
assessment_revision_ids_and_canonical_source_content_hashes_without_render_time

Tillatt injeksjonsforløp

Ingen kilde i piloten kobler policy-potensialet til et tillatt og datert injeksjonsforløp.

  • 06
    Ikke i dagens evidenspakke

    Reservert eller tilgjengelig kapasitet

    Ingen kilde i piloten dokumenterer at volumet er reservert eller tilgjengelig for norske fangstprosjekter innen 2035.

  • Separat observasjon

    19 609 tCO₂én brønn · én måned

    En kildeankret injeksjonspost dokumenterer rapportert masse for én brønn og én måned. Den gjelder et annet scope og beviser ikke den nasjonale påstanden.

    Åpne den operative posten

    Dimensjonskontroll

    To kildetall. Ingen tillatt snarvei til policy-potensialet.

    Måletype, scope og tid må passe før et tall kan brukes i samme konklusjon. Her passer ingen av dem.

    1. Kildetall16 GtCO₂
      Måletype
      total_mass
      Scope
      aquifer
      Tid
      assessment_year:2014
      Livsløp
      unconfirmed
      Review
      submitted
      Konflikter
      0
      Åpne hull
      1
      Åpne kildetallet
      ≠
      Påstandens krav≈5 Mt innen 2035
      Måletype
      mass_basis_not_specified_by_source
      Scope
      norwegian_industry_and_waste_incineration
      Tid
      by_2035
      Kan ikke sammenlignes

      Total masse i en regional screening kan ikke alene dokumentere hvilket lager, volumgrunnlag eller tilgang som bærer policy-potensialet.

      Avledet verdi: ikke beregnet

      Vis maskinlesbare årsakerregional_total_mass_vs_unspecified_policy_mass_basis · regional_storage_scope_vs_industry_capture_potential · historic_assessment_vs_future_availability
    2. Kildetall19 609 tCO₂
      Måletype
      monthly_injected_mass
      Scope
      well_month
      Tid
      reported_period:2026-07
      Livsløp
      unconfirmed
      Review
      submitted
      Konflikter
      0
      Åpne hull
      0
      Åpne kildetallet
      ≠
      Påstandens krav≈5 Mt innen 2035
      Måletype
      mass_basis_not_specified_by_source
      Scope
      norwegian_industry_and_waste_incineration
      Tid
      by_2035
      Kan ikke sammenlignes

      Vi ekstrapolerer ikke én observert måned for én brønn. Observasjonen kan ikke alene brukes som belegg for at policy-potensialet kan realiseres innen 2035.

      Avledet verdi: ikke beregnet

      Vis maskinlesbare årsakerobserved_monthly_mass_vs_unspecified_policy_mass_basis · well_month_vs_industry_capture_potential_scope · single_period_vs_future_availability
  • 03Blokkerer konklusjonen

    Tilgjengelig kapasitet

    Hvor mye kapasitet er faktisk ledig, for hvem og på hvilke vilkår?

    Aktiv lisens, operatør og regional kapasitet dokumenterer ikke reservert eller kommersielt tilgjengelig kapasitet.

    Minimum for ny vurdering

    • Daterte volum og rater som er ledige eller tilbudt tredjepart
    • Allokerings-, kontrakts- eller tariffgrunnlag med vilkår
    • Transport-, terminal- og tidsavhengigheter for den samme kapasiteten

    Beslutningsregel: Tilgjengelighet må være eksplisitt knyttet til aktør, volum, periode og leveringsbetingelser.

    En aktiv lisens eller navngitt operatør er operativ kontekst, ikke belegg for markedstilgang.

  • 04Blokkerer konklusjonen

    Leverbarhet innen 2035

    Hvilken datert leveranseplan kobler kapasiteten til 2035?

    2035 er dokumentert som policy- og scenarioår, men ikke som verifisert dato for operativ tilgjengelighet.

    Minimum for ny vurdering

    • Daterte milepæler for kvalifisering, tillatelser, brønner og oppstart
    • Eksplisitt kobling mellom policy-potensialets massegrunnlag og kapasitet som skal være leverbar
    • Kildeversjon, statusdato og synlige avhengigheter

    Beslutningsregel: En ambisjon eller scenariodato kan ikke alene dokumentere at kapasiteten vil være operativ og tilgjengelig.

    En plan dokumenterer forventet leveransegrunnlag, ikke at fremtidige milepæler faktisk vil bli nådd.

  • Kildeankret er ikke det samme som faglig verifisert. Piloten viser hva kildene oppgir og hva som mangler. En domeneekspert må fortsatt kontrollere klassifisering, metode og gyldighet.

    Ingrid FiskaaRolle ikke dokumentert · historisk partitilhørighet vises ikke uten tidsbundet kilde

    Se innlegget hos OverStortingetKontroller eksakt referatÅpne Stortingets video
    Utdraget er levert av API-et og lenket til referatet, men er ikke kontrollert med egen teksthash eller avsnittslokator i denne piloten. Det dokumenterer ikke kapasitet, injektivitet eller kommersiell tilgang.
    1. Saksforløp

      Ingen daterte hendelser er dokumentert i API-responsen.

      Forslag, voteringer og innlegg vises nedenfor, men vi konstruerer ikke en tidslinje når datagrunnlaget mangler daterte poster.

    Ekstern policykontekst

    Holdes utenfor Stortingets saksforløp.

    17. juni 2026

    Bellona og CCS-rundebordet anbefaler en statlig koordinert lagringspool

    Primærdokumentet beskriver et potensial på om lag 5 Mt ny CO₂-lagring fra norsk industri og avfallsforbrenning innen 2035. Det oppgir ikke en årlig rate.

    Dokument
    Endelig versjon 29.05.2026
    Eksakt anker
    Side 4
    PDF SHA-256
    13c2da0d7ff4b262…
    Årsrate oppgitt
    Nei
    Rettighetsbruk
    Kun metadata og lenke

    Piloten lagrer bare metadata, en kort parafrase og lenke. Lisens for gjenbruk av dokumentets fulltekst er ikke verifisert.

    Åpne primærdokumentetÅpne Bellonas nyhetssak

    Primærdokumentet forklarer hvorfor 5 Mt og 2035 testes, men spesifiserer ikke en årlig rate. Det dokumenterer ikke geologisk kapasitet, sikkerhet eller faktisk lagringstilgang.

    Voteringskontroll

    «Vedtatt» betyr ikke alltid at saken ble vedtatt.

    motions[].vote.adopted er Stortingets status for det tilknyttede voteringstemaet; feltet fastslår ikke alene utfallet av hele forslagsteksten eller saken.

    1. Forslag nr. 8 på vegne av KrF.Votering 27724
      16 for84 mot69 fravær
      Voteringstema falt
      Vis 1 tilknyttet forslag

      motions[].vote.adopted er Stortingets status for det tilknyttede voteringstemaet; feltet fastslår ikke alene utfallet av hele forslagsteksten eller saken.

      1. nr. 8 på vegne av KrF

        Stortinget ber regjeringen utføre en mulighetsstudie for investering i utbygging av infrastruktur for transport og lagring av CO2, med fokus på at også mindre og geografisk spredte utslippskilder får tilgang til slike løsninger. Forslag til utbygging bør skje trinnvis og ta utgangspunkt i industriklynger og prosjekter som allerede er under utvikling, som på Haugalandet, i Grenland, på Mongstad og i Mo i Rana.

    2. Forslag nr. 5 - 7 på vegne av SV, R og MDG.Votering 27725
      15 for85 mot69 fravær
      Voteringstema falt
      Vis 3 tilknyttet forslag

      motions[].vote.adopted er Stortingets status for det tilknyttede voteringstemaet; feltet fastslår ikke alene utfallet av hele forslagsteksten eller saken.

      1. nr. 5 fra SV, R, MDG

        Stortinget ber regjeringen utrede framtidige modeller for eierskap og organisering av infrastruktur for CO2-håndtering, herunder vurdere en modell tilsvarende den rollen Gassco i dag har for infrastrukturen for naturgass i Norge.

      2. nr. 6 fra SV, R, MDG

        Stortinget ber regjeringen legge frem forslag om investering i utbygging av infrastruktur for transport og lagring av CO2, slik at også mindre og geografisk spredte utslippskilder får tilgang til slike løsninger. Utbyggingen bør skje trinnvis og ta utgangspunkt i industriklynger og prosjekter som allerede er under utvikling på Haugalandet, i Grenland, på Mongstad og i Mo i Rana.

      3. nr. 7 fra SV, R, MDG

        Stortinget ber regjeringen stille krav om maksimale utslippsnivåer for sement og stål i offentlig innkjøp for bygg- og anleggsprosjekter, med mål om å utvikle et marked som etterspør industriprodukter med lave eller null utslipp.

    3. Forslag nr. 4 på vegne av H og Sp.Votering 27726
      23 for77 mot69 fravær
      Voteringstema falt
      Vis 1 tilknyttet forslag

      motions[].vote.adopted er Stortingets status for det tilknyttede voteringstemaet; feltet fastslår ikke alene utfallet av hele forslagsteksten eller saken.

      1. nr. 4 fra H, Sp

        Stortinget ber regjeringen, som del av den kommende felles energi- og klimameldingen og basert på det pågående arbeidet med et veikart for CO2-håndtering, vurdere hvor mye CO2 som for ulike grader av utslippskutt bør fanges, transporteres og lagres i Norge, for å nå de norske klimamålene.

    4. Forslag nr. 3 på vegne av SV, R, MDG og V.Votering 27727
      21 for79 mot69 fravær
      Voteringstema falt
      Vis 1 tilknyttet forslag

      motions[].vote.adopted er Stortingets status for det tilknyttede voteringstemaet; feltet fastslår ikke alene utfallet av hele forslagsteksten eller saken.

      1. nr. 3 fra SV, R, MDG, V

        Stortinget ber regjeringen etablere et nasjonalt veikart med tydelige og tidfestede mål for hvor mye CO2 som skal fanges, transporteres og lagres i Norge fram mot 2030, 2035 og 2040, som oppfølging av vedtak nr. 90 (2024–2025) fra behandlingen av statsbudsjetter for 2025.

    5. Forslag nr. 1 og 2 på vegne av H, SV, Sp og V.Votering 27728
      35 for65 mot69 fravær
      Voteringstema falt
      Vis 2 tilknyttet forslag

      motions[].vote.adopted er Stortingets status for det tilknyttede voteringstemaet; feltet fastslår ikke alene utfallet av hele forslagsteksten eller saken.

      1. nr. 1 fra H, SV, Sp, V

        Stortinget ber regjeringen vurdere hvordan mindre og geografisk spredte utslippskilder kan få tilgang til infrastruktur for transport og lagring av CO2.

      2. nr. 2 fra H, SV, Sp, V

        Stortinget ber regjeringen utrede mulige framtidige modeller for finansiering av ikke-kvotepliktig CO2-håndtering.

    6. Innstillingens tilrådingVotering 27729
      79 for21 mot69 fravær
      Voteringstema vedtatt
      Vis 1 tilknyttet forslag

      motions[].vote.adopted er Stortingets status for det tilknyttede voteringstemaet; feltet fastslår ikke alene utfallet av hele forslagsteksten eller saken.

      1. Komiteens tilråding

        Dokument 8:196 S (2025–2026) – Representantforslag fra stortingsrepresentantene Ingrid Fiskaa, Kirsti Bergstø, Audun Hammer Hovda, Lars Haltbrekken, Marthe Hammer og Marian Hussein om å bygge infrastruktur for transport og lagring av CO2 – Kortskip – vedtas ikke.

    Saksutfall holdes separat: case.outcome beskriver sakens dokumenterte utfall og utledes aldri fra adopted-feltet til én enkelt votering.

    Datagap i politisk spor

    Manglende felt vises som manglende, ikke som nullresultat.

    1. party_attribution_not_time_bound

      Registeret dokumenterer ikke partitilhørigheten til AUDHOV på tidspunktet saken ble fremmet; partyId og partyName er derfor null.

    2. party_attribution_not_time_bound

      Registeret dokumenterer ikke partitilhørigheten til INF på tidspunktet saken ble fremmet; partyId og partyName er derfor null.

    3. party_attribution_not_time_bound

      Registeret dokumenterer ikke partitilhørigheten til KIB på tidspunktet saken ble fremmet; partyId og partyName er derfor null.

    4. party_attribution_not_time_bound

      Registeret dokumenterer ikke partitilhørigheten til LAHA på tidspunktet saken ble fremmet; partyId og partyName er derfor null.

    5. party_attribution_not_time_bound

      Registeret dokumenterer ikke partitilhørigheten til MAAH på tidspunktet saken ble fremmet; partyId og partyName er derfor null.

    6. party_attribution_not_time_bound

      Registeret dokumenterer ikke partitilhørigheten til MARHAM på tidspunktet saken ble fremmet; partyId og partyName er derfor null.

    7. party_attribution_not_time_bound

      Registeret dokumenterer ikke partitilhørigheten til FRYSJU på tidspunktet for innlegget; partyId og partyName er derfor null.

    8. party_attribution_not_time_bound

      Registeret dokumenterer ikke partitilhørigheten til HANASK på tidspunktet for innlegget; partyId og partyName er derfor null.

    9. party_attribution_not_time_bound

      Registeret dokumenterer ikke partitilhørigheten til INF på tidspunktet for innlegget; partyId og partyName er derfor null.

    10. party_attribution_not_time_bound

      Registeret dokumenterer ikke partitilhørigheten til KARBJR på tidspunktet for innlegget; partyId og partyName er derfor null.

    11. party_attribution_not_time_bound

      Registeret dokumenterer ikke partitilhørigheten til LIM på tidspunktet for innlegget; partyId og partyName er derfor null.

    party_attribution_not_time_bound

    Registeret dokumenterer ikke partitilhørigheten til RIKSPE på tidspunktet for innlegget; partyId og partyName er derfor null.

  • party_attribution_not_time_bound

    Registeret dokumenterer ikke partitilhørigheten til TELA på tidspunktet for innlegget; partyId og partyName er derfor null.